- 滑坡谬误（slippery slope fallacy）：认为采取一个举措会导致一系列意想不到的后果其典型形式为“如果发生Ａ，接着就会发生Ｂ，接着就会发生Ｃ……，接着就会发生Ｚ”，其问题在于每个“坡”的因果关系力度不够或缺乏证据，也可能忽略了某些解决方案，最终得出错误的结论。举例：如果不上大学，就接受不了高等教育，从而在就业时失去竞争力，进而沦落社会底层。
- 涅槃谬误（nirvana fallacy）：又称完美解决方案谬误，认为一个方案不完美，就索性摒弃这种方案。举例：锻炼身体无法完全预防感冒，还是不要锻炼了吧。
- 偷换概念谬误（equivocation fallacy）：将似乎一样的概念进行偷换，实际上改变了表达的含义。举例：今天我们伟大祖国68岁生日。祖国（地域人文概念）≠ 中华人民共和国（政治/政权概念）。
- 诉诸公众谬误（appeal to popularity fallacy）：引述大多数人持有的观点来证明某个论断有道理，错误地认为大多数人的观点都是正确的。举例：当地人都说那湖里有水怪，千万不要去。
- 诉诸可疑权威谬误（appeal to authority fallacy）：引用权威机构来证明结论，但是权威机构并不是真正的与论证有关的事实的权威。举例：军事专家张召忠说雾霾对激光武器是最好的防御。因此制造雾霾有利于国防。
- 诉诸感情谬误（appeal to emotion fallacy）：使用带强烈感情色彩的语言而不是事实来引起他人的共鸣以赢得争论。举例：小强！小强你怎么了小强？小强，你不能死啊！我跟你相依为命，同甘共苦了这么多年，一直把你当亲生骨肉一样教你养你，想不到今天，白发人送黑发人。
- 稻草人谬误（straw man fallacy）：歪曲对方的观点，使它容易受到攻击，好比竖起了一个稻草人作为攻击目标。形式：甲提出主张X；乙反对一个与X相似的主张Y，错误地把攻击Y当作攻击X。举例：“民主的本质是主权在民。与独裁制度相比，民主制度有许多优势...” “民主不是万能的。”
- 虚假的两难选择谬误（false dilemma fallacy）：当存在两种以上的选择时却错误地宣称非黑即白。举例：要爱情还是要面包？
- 乱扣帽子谬误：错误地假设因为你为特定事件或行为提供了一个名称， 你也就合情合理地解释了这一事件。举例：“他为什么那么害怕？” “因为它是胆小鬼。”
- 井中投毒谬误（poisoning the well fallacy）：将一个人无关的不利信息呈现出来，以用来质疑其观点。举例：他曾经是个罪犯，不要相信他说的话。
- 光环效应谬误（halo effect fallacy）：使用引发强烈感情认同的美德词汇，以达到说服别人同意某件事而不细致检查其理由的目的。举例：作为享有崇高威望的卓越领导人，伟大的马克思主义者，伟大的无产阶级革命家、政治家、军事家、外交家，久经考验的共产主义战士，他有着对人民无比热爱的伟大情怀，实事求是的理论品质，不懈开拓创新的政治勇气，高瞻远瞩的战略思维，坦荡无私的博大胸襟，定会带领我们继往开来，实现民族的伟大复兴。
- 转移话题谬误（ignoratio elenchi fallacy）：将一个不相干的话题插进来，使注意力从原来的论题上面转移走，通过将注意力转移到另一个论题上来帮助赢得一场论战。举例：“刚才为什么不接电话？” “在开会，不方便接听。” “你根本就不在乎我！”
- 循环论证谬误（circular reasoning fallacy）：指在推理过程中已然假设自己的结论成立的论证。其形式是A正确因为B正确；B正确因为A正确。举例：好好活就是干有意义的事，有意义的事就是好好活！
- 一厢情愿谬误（wishful thinking fallacy）：因为我们希望某事是真的或假的，那它就是真的或假的。举例：不转不是中国人！
- 以偏概全谬误（hasty generalization fallacy）：在证据不足的基础上进行归纳概括，本质上是在不考虑所有变量的情况下做出一个匆忙的结论。举例：盲人摸象。
- 强求确定性谬误（argument from ignorance fallacy）：它声称命题是真实的，因为它还没有被证明是错误的，或命题是错误的，因为它还没有被证明是正确的。举例：还没有外星人存在的可靠证据，因此外星人是不存在的。
- 错误类比谬误（faulty analogy fallacy）：使用了不恰当的类比，类比中存在重要而又相关的不同点。举例：互联网是街道广场，要自由也要安全，因此要加强网络管控。
- 过度简化因果关系谬误（causal oversimplification fallacy）：过分强调结果的一个或多个因素的作用，而实际上它可能是由许多原因一起造成的。举例：网络直播平台的兴起一定是因为无聊的人太多了。
- 因果混淆谬误（reverse causation fallacy）：将事件的起因和结果相混淆或是认不出两件事之间可能是相关联的。举例：坐轮椅是危险的，因为大多数坐轮椅的人都经历过事故。
- 忽略常见原因谬误（third-cause fallacy）：认不出两件事之间之所以有联系是因为常见的第三种因素在起作用。举例：发达地区人们的平均寿命比较高，所以是高经济水平导致了人们的长寿。
- 事后归因谬误（post hoc fallacy）：由于事件Y跟在事件X之后，事件Y一定是由事件X引起的。举例：这次考试顺利通过一定是因为之前所做的祈祷。
参考
《学会提问——批判性思维指南》